just nu

Surfade runt för att söka god input inför helgens arbete. Av en slump hamnade jag på tidningen Världen idags ledare. Den hade inget med mitt ämne att göra men jag ögnade artikeln ändå - och tröttnade. Angående ny äktenskapslag skriver ledarskribenten bland annat:

"Genom en lagstiftning som kan omfattas av alla formas en stabil och rättvis samlevnadsnorm, som betonar gemensamt ansvar, som ger barn trygghet, som fördelar resurser rättvist och som på smidigt sätt låter generation följa generation. Detta är själva motivet för en äktenskapslag. Det handlar inte, som ofta hävdas i den ytliga debatten, om att tillhandahålla ett ceremoniel eller en inramning till en bröllopsfest utan om att ge de bästa förutsättningar för att stärka samhället nu och i framtiden."

Det låter ju klokt, och är inte så svårt att hålla med om. Det som är otäckt är att det som menas med "alla" är inte alla. De som inte delar hennes värderingar och åsikter finns inte inom begreppet alla.
- Vad kallas vi då?

Det finns mycket tok i texten, en verklighetsbeskrivning och frågeställning som jag tycker är riktigt magstark. Begrepp som "alla", "medborgare", "dagens unga" osv. används som om det inte finns något annat synsätt än hennes ... huuvva (norränskat uttryck för otäcka rysningar i kroppen)
- Varför så rädd?

Jaja... nu återgår jag till annat jobb